martes, junio 30, 2009

Honduras: La resistencia crece

ALAI AMLATINA. Con la resolución aprobada hoy, 30 de junio, por aclamación en la Asamblea General de Naciones Unidas, de condenar el golpe de Estado en Honduras y exigir la inmediata e incondicional restauración del Gobierno constitucional del presidente Manuel Zelaya, se profundiza el aislamiento internacional del gobierno de facto de Roberto Micheletti, que intenta imponer su control del país a la fuerza. El proyecto de resolución fue presentado por 10 países latinoamericanos, a los que se sumaron luego Estados Unidos, Canadá y Colombia, luego de que se aceptara varias enmiendas, incluyendo una que expresa un "decidido respaldo" a los esfuerzos regionales de organismos como la OEA para resolver la crisis.

Esta resolución se suma a las del Sistema de Integración Centroamericana (SICA), que sella las fronteras con su vecino durante 48 horas, de la OEA, del ALBA, del Grupo de Río y de la Unión Europea, entre otros. Ningún gobierno extranjero ha reconocido el régimen de facto.

Al interior de Honduras, entre tanto, éste está lejos de haber asegurado el control. En las distintas zonas del país existe una situación de insurgencia que va en aumento, frente a la cual la respuesta ha sido un incremento de la represión. Las fuerzas militares desalojaron a la fuerza, en la tarde de ayer, a unos 50 mil protestantes que impedían, desde hace dos días, a las nuevas autoridades entrar al palacio de gobierno, dejando un saldo de decenas de heridos/as y unos 25 ordenes de captura.

En la tarde de hoy se han realizado grandes manifestaciones pacíficas en la capital y otras ciudades del país. La gente se está movilizando también del interior del país hacia la capital para reforzar las protestas, y ello a pesar del bloqueo informativo y de las carreteras.

Esta mañana, el frente en Defensa de la Democracia, afín a los grupos que lideran el golpe, convocó a un plantón en el Parque Nacional de la capital, para respaldar al gobierno de facto, donde participaron entre otros funcionarios públicos y trabajadores de varias empresas.

Entre tanto, la población del país enfrenta un bloqueo total de información. Desde las primeras horas del golpe, el día 28, se suspendió por varias horas el suministro eléctrico y servicio telefónico. Varios medios de comunicación independientes han sido intervenidos y sus equipos secuestrados. Se suspendieron las transmisiones de los canales 8 y 36 y de varias radios comunitarias. Algunos periodistas han sufrido atropellos y amenazas.

Mientras tanto, los medios afines al nuevo régimen han dejado al país totalmente desinformado. Unos pocos medios, sobre todo en provincias, comienzan a informar sobre lo que está sucediendo. Según un editorial del diario El Tiempo de Honduras: "nunca se había sufrido en Honduras una violación tan profunda y masiva de la libertad de expresión, debido a la intervención gubernamental, ni en las más oscuras épocas de franca dictadura, y que ahora encierra a la sociedad hondureña en una auténtica burbuja, lo cual constituye un caso incuestionable del protagonismo del ‘latifundio mediático’, en su condición de actor consustancial del golpe de Estado". Por su parte, la Sociedad Interamericana de Prensa –SIP- emitió ayer un comunicado denunciando las limitaciones a la labor de la prensa y pidiendo el "respeto irrestricto a la libertad de expresión". Pero nada dice de la flagrante violación al derecho de la población hondureño de estar informada sobre lo que sucede en su país, ni de la confiscación de su derecho de ser consultada en una encuesta de opinión.

Comunicado del gabinete del gobierno de Hoonduras en la resistencia

Considerando:

Que el domingo 28 de junio, a tempranas horas de la mañana, el Presidente Constitucional de la República José Manuel Zelaya Rosales, fue secuestrado por un grupo de militares, trasladándolo a Costa Rica, desde donde él mismo denunció en conferencia de prensa a nivel internacional, el golpe de Estado por parte de las Fuerzas Armadas y el Congreso Nacional.

Considerando:


Que el Congreso Nacional de la República, hizo aparecer una renuncia con una firma falsificada, desmentida por el propio Presidente Zelaya y su Gabinete.

Considerando:

Que, con argumentos fuera de la realidad, procedieron a aceptar la supuesta renuncia del Presidente y de su Gabinete de Gobierno, para luego nombrar de manera ilegal e inconstitucional a Roberto Micheletti Bain, quien prestó juramento como Presidente de Facto.

Considerando:

Que la familia del Presidente José Manuel Zelaya Rosales y los miembros de su gabinete están siendo perseguidos, sin el goce de ninguna garantía legal.

Considerando:

Que el Presidente de facto y su ilegítimo gobierno junto a diputados y grupos militares han decretado un toque de queda de 9:00 de la noche a 6:00 de la mañana, violentando los derechos garantizados en nuestra Carta Magna.

Considerando:

La imposibilidad que tiene en estos momentos el pueblo hondureño para recibir información objetiva y el cierre de medios de comunicación independientes, en otro flagrante y consumado atentado a la libertad de expresión.

Considerando:

Que todos los países miembros de la Comunidad Internacional, incluida la Unión Europea, la OEA, los países del Cono Sur, los miembros del ALBA, el sistema de integración Centro americana (SICA), y la ONU, condenan el golpe de estado militar, desconociendo totalmente al gobierno usurpador e ilegal, y que exigen la restitución inmediata e incondicional del único Presidente Constitucional de la República, José Manuel Zelaya Rosales.

LOS MIEMBROS DEL GABINETE DE GOBIERNO DEL PRESIDENTE ZELAYA AL PUEBLO Y A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL DECLARAN:

1. Que el único gobierno legalmente constituido y electo por el pueblo es el del ciudadano José Manuel Zelaya Rosales,

2. Que estamos organizados, junto a miembros de la sociedad civil, obreros, trabajadores, partidos políticos y sociedad en general en una resistencia pacífica, desconociendo la instalación del Gobierno y Presidente de Facto que pretenden dar un zarpazo a la democracia de nuestro país

3. Que el pueblo hondureño ha reaccionado valiente pero pacíficamente en contra de este golpe a la democracia

4. Que reiteramos que estamos en pie a la par de nuestro Presidente, atentos para defender la democracia y estamos seguros de que gracias al contundente apoyo del noble pueblo hondureños y de la comunidad internacional restableceremos el Estado de Derecho y se reinstalará el Gobierno de José Manuel Zelaya Rosales electo por el pueblo, para que cumpla su periodo constitucional y continúe su incansable labor a favor del pueblo hondureño.

Exhortamos a todo el pueblo hondureño para que continuemos defendiendo pacíficamente la democracia para que en las próximas horas restablezcamos el orden y la paz en nuestra amada Honduras.

Tegucigalpa MDC 29 de junio del 2009.

Gabinete del Gobierno de Honduras en la Resistencia


ENRIQUE FLORES LANZA, MINISTRO DE LA PRESIDENCIA
EDUARDO ENRIQUE REINA, SECRETARIO PRIVADO
REBECA SANTOS, SECRETARIA DE FINANZAS
FREDIS CERRATO, SECRETARIO DE INDUSTRIA Y COMERCIO
CESAR SALGADO, MINISTRO DEL FHIS
RICCI MONCADA, MINISTRA DE ENERGIA
EDWIN ARAQUE, PRESIDENTE BANCO CENTRAL DE HONDURAS
JACOBO LAGOS, MINISTRO DE STAFF PRESIDENCIAL
MARCIO SIERRA, VICEMINISTRO DE LA PRESIDENCIA
BEATRIZ VALLE, MINISTRA DE RREE POR LEY
CARLOS ORBIN MONTOYA, MINISTRO ASESOR
RODOLFO PASTOR FASQUELLE, MINISTRO DE CULTURA, ARTES Y DEPORTES
MILTON JIMENEZ PUERTO, PRESIDENTE COMISION NAC. BANCA Y SEGUROS RICARDO
ARIAS, VICEMINISTRO DE LA PRESIDENCIA
JORGE MENDEZ , GERENTE DE SANAA
FRANCISCO FUNES, GERENTE DEL INA
MARCO VELASQUEZ, VICEMINISTRO DE TRANSPORTE Y VIVIENDA
MARCO TULIO CARTAGENA, SUBGERENTE DEL INA
ADA SERRANO, DIRECTORA DEL PANI
JOSE MEDINA, MINISTRO DE LAS ETNIAS
ANGEL MURILLO SELVA, MINISTRO DE AGRICULTURA Y GANADERIA
MAYRA MEJIA, MINISTRA DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
MARLON BREVE, MINISTRO DE EDUCACION
MARCO BURGOS, MINISTRO DE COMISIÓN PERMANENTE DE EMERGENCIAS
KAREN ZELAYA, MINISTRA DE COOPERACION
DORIS GARCIA, MINISTRA DEL INSTITUTO NACIONAL DE LA MUJER
JORGE ALBERTO ROSA, GERENTE HONDUTEL
SUYAPA PRUDOT, MINISTRA DEL INSTITUTO HONDUREÑO PARA LA NIÑEZ Y LA FAMILIA

lunes, junio 29, 2009

“El gobierno ha impedido una efectiva participación popular"

Cuando se habla de participación ciudadana existen -al menos- dos visiones distintas, asegura Natasha Roja, Presidenta Nacional de la Confederación Unitaria de Barrios del Ecuador, CUBE. “Nosotros -dice- promovemos aquella que busca generar procesos de participación desde abajo, es decir, fortaleciendo las organizaciones sociales. Pero, hay aquella propuesta que nació del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, a partir de la década de los setenta, con la finalidad de fortalecer la gobernabilidad y reforzar la democracia en América. La plantearon con el propósito de dejar de lado la lucha y la movilización de los sectores sociales y populares”.

¿Tiene la CUBE alguna propuesta en relación a la Ley de Participación Ciudadana?

Tenemos una propuesta que la presentamos a la Comisión de Participación Ciudadana de la Asamblea Nacional. En lo fundamental buscamos establecer una forma de aplicación de los artículos 100 y 101 de la nueva Constitución que establecen los mecanismos de participación en los gobiernos seccionales.

Planteamos, en lo fundamental, tres aspectos. Uno es el tema de la silla vacía, establecido en el art. 101 de la Constitución. Quien asuma la silla vacía debe tener derecho a voz y voto, de manera que realmente actúen en la toma de decisiones de los respectivos gobiernos seccionales. Si únicamente se otorga el derecho a voz, como sostienen algunas instituciones y sectores políticos, no se produce una verdadera participación en la toma de decisiones. Además, quien participe en la silla vacía debe ser un representante de una organización social legalmente reconocida y que lleve una propuesta debatida y aprobada en las respectivas organizaciones sobre los temas a tratarse.

La segunda propuesta es el tema de los presupuestos participativos. La población debe ser oficialmente informada del contenido de todo el recurso económico y en función de eso abrir el debate respecto de cómo, en qué y para qué se va a invertir el presupuesto de una ciudad. De esa forma las organizaciones populares participamos en el tema del desarrollo local, porque el contenido y la orientación de ese dinero tienen mucho que ver con ello.

Nuestra tercera propuesta está en relación a los modelos de participación. Aquí sugerimos el tema de los cabildos populares, que deben ser una instancia de discusión de los proyectos de desarrollo local, pero además deben analizar los grandes ejes de desarrollo de las ciudades. A estos cabildos se les debe otorgar poder resolutivo.

¿Cómo evalúan la labor de la Secretaría de los Pueblos y Participación Ciudadana?

No ha sido capaz de establecer verdaderos mecanismos de participación e inclusive sus aportes al proyecto de Ley de Participación Ciudadana no provinieron de consultas con las organizaciones populares, sino, en lo fundamental, de funcionarios de esa Secretaría.

¿Hay visiones distintas entre el gobierno y la CUBE respecto de lo que debe ser la participación ciudadana?

Sí, hay visiones distintas. El gobierno ha buscado, en los hechos, impedir o al menos limitar la participación popular.

Ahora el magisterio plantea una reforma educativa que surja del debate de los diversos sectores involucrados en la educación; eso es participación ciudadana; hay sectores organizados alrededor del Foro en defensa del Agua que plantean la convocatoria a un debate para discutir el derecho al acceso al liquido vital, pues no están establecidos esos mecanismos. Es otro ejemplo de búsqueda real de participación ciudadana en la toma de decisiones.

Manifiesto por el agua y la vida

Nosotros y nosotras, ciudadanos y ciudadanas, representantes de organizaciones, colectivos, redes y personas comprometidas con la vida y con la necesidad de cambios profundos en nuestro país, queremos expresar nuestra preocupación por todas aquellas propuestas legales del gobierno nacional, que ponen en riesgo la vida misma. Por lo tanto, quienes venimos trabajando por la defensa del agua como un derecho humano fundamental, rechazamos abiertamente el intento por desconocer ese derecho fundamental plasmado en la Constitución de Montecristi, ratificada mayoritariamente por el pueblo ecuatoriano. No entendemos por qué se quiere conculcar dicho derecho y los derechos de la naturaleza mediante un código ambiental y del agua, que además desconoce el carácter Plurinacional del Estado y burla las demandas sociales para la vigencia plena de los derechos humanos de las comunidades, pueblos y nacionalidades.

El 27 de mayo, la SENAGUA presenta en su página web la cuarta versión de la Ley Orgánica de Recursos Hídricos, Uso y Aprovechamiento del Agua. En esta versión se incorporan algunas observaciones de las organizaciones sociales, pero muchos planteamientos fundamentales no se recogieron. De manera sorpresiva, el 3 de junio aparece el “Código Ambiente y Agua”, compuesto por varios libros, uno de ellos constituye una versión reformada por el MAE de la Ley Orgánica de Recursos Hídricos, presentada por la SENAGUA.

Nosotros vemos con preocupación la unificación de la Ley de Aguas en el Código de Ambiente y Agua. La primera Disposición Transitoria de la Constitución establece que se aprobará “La Ley que regule los Recursos Hídricos, Usos y Aprovechamiento del Agua…”. En ninguna parte se señala que ésta Ley debe ser parte de un Código.

Revisados los contenidos de los diferentes libros que integran el borrador del Código se encuentra un desarrollo muy heterogéneo, que podría entorpecer el análisis y debate de la propuesta de Ley de Aguas y poner en riesgo el cumplimiento del plazo previsto en la Constitución. Hay que reconocer que la Ley de Aguas viene formulándose en un largo proceso de análisis y debate, mientras que el Código de Ambiente y Agua se ha elaborado sin ninguna participación social y es producto de un grupo de personas contratado por el Ministerio del Ambiente.

Con propuestas normativas como las plasmadas en los cuerpos jurídicos motivo de este pronunciamiento, parecería que se construye una estrategia orientada a minimizar los derechos de la naturaleza, así como los derechos colectivos. En la mira del proyecto de ley aflora el desconocimiento de los derechos territoriales de los pueblos indígenas, los de las comunidades campesinas y pobladores en general. ¿Será acaso que su fin último es favorecer a transnacionales que buscan el control de los recursos naturales, la biodiversidad, y los servicios del agua potable y el saneamiento?. Con dicho proyecto se pretende vaciar de contenido a los derechos de la naturaleza, privatizar los elementos constitutivos y las funciones de la Pachamama, incluida el agua. El líquido vital como sucedía en la “larga noche neoliberal”, volvería a estar dentro de la lógica del libre mercado, en tanto se facilita su privatización. Igual cosa sucede con los bosques y suelos, con las plantas y animales, con la vida misma, a la que se pretende mercantilizar, convirtiéndola en simples servicios ambientales, siguiendo la línea del fracasado Consenso de Washington y sus políticas neoliberales.

El código ambiental desnuda una reiterada estrategia de control por parte del capital transnacional de los recursos naturales, biodiversidad, agua y territorios en América Latina. Es más, revive la mal llamada ley de biodiversidad, auspiciada y promovida activamente por la Embajada de Estados Unidos y transnacionales de la conservación, la que en su momento, durante el régimen de Gustavo Noboa, recibió el rechazo contundente de sectores comprometidos con la defensa de la soberanía nacional.

No aceptamos que se borre con el código lo que se firmó con la mano en Montecristi. Por estas razones, nuestra demanda es que se presente la propuesta de Ley que regule los recursos hídricos, usos y aprovechamiento del agua como un cuerpo independiente y que se lo haga teniendo en consideración que debemos contar con la Ley dentro del plazo establecido por la Constitución.

Reiteramos nuevamente nuestros planteamientos expresados en el Manifiesto por el Agua y la Vida, en los cuales basamos nuestras demandas y acciones:

1. La naturaleza y el agua
El agua como parte de la naturaleza tiene derecho a fluir y a recrear la vida, permitiendo con esto la existencia de las diversas especies.

La Constitución reconoce a la naturaleza o Pachamama como sujeto de derechos, lo que implica respetar integralmente su existencia y el mantenimiento de sus ciclos vitales. La defensa de sus derechos recae en las manos de todos los habitantes del país, así como de pueblos y nacionalidades, tal como dispone la constitución.

2. El Derecho humano al agua

Un punto básico de la nueva Constitución es entender el agua como un derecho humano fundamental. No se trata de asegurar el acceso al agua. La ley, así como las acciones y políticas públicas, deben garantizar la vigencia de dicho principio, tanto como la asignación de agua en cantidad y calidad suficientes, en el marco de los principios de justiciabilidad y equidad para todos los habitantes de la ciudad y del campo, particularmente para quienes se encuentren en situación de desventaja socio-económica.

El derecho humano al agua tiene un enfoque integral: además del consumo humano, el agua es también un medio de producción para garantizar la soberanía alimentaria, es clave para la regeneración de la vida y representa un alto valor cultural y espiritual. Por ello, se debe garantizar el cumplimiento de sus funciones ambientales, sociales, culturales, económicas y políticas.

Para cumplir con este derecho humano, es necesario un proceso urgente de desmonopolización y desprivatización del agua. De ninguna manera aceptaremos que no se realice la auditoria integral de todas las concesiones de agua, tal como dispone la Constitución.

3. Patrimonio nacional estratégico de uso público
La ley y las acciones y políticas públicas deben garantizar la preservación del agua en su calidad de patrimonio de todos los ecuatorianos y ecuatorianas, incluidas las futuras generaciones. Por lo tanto, su gestión es una responsabilidad compartida entre el Estado y la sociedad, debe involucrar a todos los ciudadanos y ciudadanas a través del manejo comunitario. Por ese motivo, estamos preocupados por las intenciones plasmadas en el proyecto de ley, en el que se minimiza el papel comunitario del control del agua, además le desautoriza en su gestión interna.

Además, se debe reconocer que el agua es un bien público cuyas bondades para las sociedades humanas y para los ecosistemas, no pueden ser reducidas a un valor comercial. La mercantilización del agua conducirá a su expropiación, a su deterioro y a la marginación de amplios segmentos de la población, en las ciudades y en el campo.

4. Derecho colectivo al agua
La Constitución reconoce a las comunas, comunidades, pueblos y nacionalidades como sujetos de derechos colectivos, los cuales deben ser garantizados por el Estado ecuatoriano. Reconoce también sus derechos a conservar y desarrollar sus propias formas de convivencia y organización social, y de generación y ejercicio de autoridad en sus territorios legalmente constituidos y tierras comunitarias de posesión ancestral. Los derechos colectivos garantizan la conservación de la propiedad de las tierras comunitarias, su control territorial, el manejo y administración de la biodiversidad y de su entorno natural.

La consulta previa, libre e informada en proyectos que pueden afectar ambiental y culturalmente a las comunidades y/o pueblos que están en un determinado territorio, es un derecho colectivo, consagrado en la Constitución y en la Declaración de Derechos de los Pueblos Indígenas, que determina que solo hay dos formas de gestión del agua: pública y comunitaria. Por lo tanto el Estado está en la obligación de proteger y fortalecer las formas comunitarias de manejo del agua, respetar sus instancias territoriales y de ejercicio de autoridad, así como su participación en la institucionalidad que regule la gestión del agua.

5. Participación ciudadana
Las acciones y políticas públicas, así como la Ley de Aguas, deben garantizar la existencia de mecanismos, condiciones y estrategias de participación vinculante en la planificación, control y gestión integral e integrada del agua. Deben involucrar a los consumidores, usuarios, trabajadores de empresas de agua potable, gobiernos comunitarios territoriales, pueblos y nacionalidades ancestrales, así como a las juntas comunitarias de riego y agua potable. En ese ámbito, se priorizará la participación asociativa y se garantizará la representatividad a nivel de instancias como los órganos de decisión nacional y locales de la autoridad única del agua, instituciones sectoriales de usos del agua, empresas públicas de agua potable, y toda aquella gestión relativa al agua.

Para facilitar y garantizar la participación, debe instrumentarse como política pública el efectivo fortalecimiento y desarrollo de las capacidades de las organizaciones sociales y populares, incluidas las que se orientan a la vigilancia y control social, así como a la mediación y resolución alternativa de conflictos.

6. Institucionalidad
La gestión y planificación de los recursos hídricos que se destinen a consumo humano, riego que garantice la soberanía alimentaria, caudal ecológico, actividades productivas y otras, se deben canalizar través de una autoridad única del agua con rango ministerial y rectoría sobre la totalidad del sector hídrico, incluidos los subsectores del agua potable y saneamiento, aguas marítimas y fluviales, riego y medio ambiente y que respete el carácter plurinacional y los derechos colectivos y de la naturaleza establecidos por la Constitución.

Se abre la puerta para que varias organizaciones manejen de manera fragmentada el agua, como la autoridad ambiental y la superintendencia, siguiendo los mismos conceptos de gestión que el Banco Mundial ha promovido desde la década de los 80's.

Lamentablemente, en el proyecto de ley de la SENAGUA y en el Código de Ambiente y Agua se irrespeta totalmente la disposición constitucional que establece la autoridad única del agua, estableciendo dos autoridades del agua. Se plantea además en el Código la división del dominio hidráulico público en dos campos: Bajo las competencias de la autoridad ambiental las aguas que se encuentren en el sistema de áreas protegidas, bosques protectores y patrimonio forestal del Estado y, bajo las competencias de la autoridad única del agua las aguas que están en el resto del territorio nacional.

7. Gestión integral e integrada por cuencas hidrográficas
El Estado debe garantizar la conservación, recuperación y manejo integral de los recursos hídricos, cuencas hidrográficas y caudales ecológicos asociados al ciclo hidrológico; en particular, debe velar por la conservación y uso sustentable y no contaminante de las fuentes, zonas de recarga y aguas subterráneas.

Las políticas públicas deben efectivizar y operativizar la previsión y gestión de los riesgos naturales y desastres, incluido el manejo y protección de esteros las quebradas, laderas y cuencas de captación.

La gestión integral e integrada de los recursos hídricos por cuencas, subcuencas y microcuencas hidrográficas fomentará la redistribución equitativa del agua así como su gestión colectiva basada en mecanismos efectivos de participación, sin perjuicio de los derechos colectivos y que no soslayen ni desconozcan las instancias sociales-comunitarias de manejo e institucionalidad.

8. Orden de prelación
La prioridad absoluta en cuanto a uso y aprovechamiento del agua debe ser otorgada al consumo humano y luego al riego para la soberanía alimentaria, sin afectar el caudal ecológico.

Las autorizaciones de uso y aprovechamiento del agua deben ser otorgadas acordes a un nuevo modelo de desarrollo que tiene como finalidad garantizar la soberanía alimentaria, los derechos de la naturaleza, un modo de vida saludable y una redistribución equitativa del agua. En este sentido, se dará prioridad a los usos y aprovechamientos que no contaminan al agua y en particular a los proyectos comunitarios.

En aplicación a las disposiciones transitorias vigésimas sexta y séptima de la Constitución de la República, urge revisar el otorgamiento de las concesiones en función del orden de prelación.

9. Riego – Sistemas comunitarios
El riego debe ser un medio para el desarrollo sustentable de la población rural, dirigido a la lucha contra la pobreza y a la construcción de una sociedad con mayor equidad. Debe ser prioridad del Estado la mejora y ampliación de los sistemas comunitarios y campesinos de riego, sobre todo de aquellos que garanticen la soberanía alimentaria, entendiéndose que el riego comunitario tiene sus propias dinámicas y normas propias que obedecen a su cosmovisión. Es responsabilidad del Estado apoyar y reconocer dentro de la institucionalidad a modalidades de riego que aseguren la recuperación, conservación y protección del suelo y de los ecosistemas asociados a los recursos hídricos. La administración, operación y mantenimiento de los sistemas de riego es competencia de las organizaciones indígenas, campesinas y de usuarios con el apoyo del Estado.

10. Agua potable y saneamiento ambiental
En razón de que la mala calidad del agua es la primera causa de muerte infantil en el país, se debe dotar a la población con agua potable en cantidades suficientes y calidad que cumpla con las normas nacionales e internacionales.

El Estado debe fortalecer la gestión de empresas públicas y sistemas comunitarios en la prestación de servicios de agua de calidad mediante mecanismos como los acuerdos de cooperación entre sectores públicos y comunitarios para la transferencia de tecnología, conocimientos y recursos; además, se respetará y protegerá a las jurisdicciones de los sistemas comunitarios.

A nivel municipal, se garantizará la calidad del servicio de agua potable, el tratamiento de las aguas servidas y el manejo técnico y sustentable de los desechos sólidos y hospitalarios, a más de obligar a los sectores productivos a asumir su responsabilidad en el manejo de los residuos.

Para dar cumplimiento a la disposición transitoria vigésimo sexta de la Constitución de la República, el Estado debe establecer los procedimientos para la reversión de las concesiones a empresas privadas y la concreción de un manejo y gestión exclusivamente públicos mediante la realización de auditorias con participación social. En otras palabras, no hay posibilidades para su privatización directa o indirecta, como se pretendería con la propuesta de establecer empresas mixtas con el sector privado.

11. Prevención, regulación, control, reparación y sanción de la contaminación del agua
El control y sanción de la contaminación del agua potable y de los recursos hídricos deben estar a cargo de una sola institución adscrita a la autoridad única del agua pero independiente de los órganos de gestión y de los municipios. Se garantizará la participación ciudadana en esta institución a más de desarrollar mecanismos vinculantes como veedurías y defensorías.

Actividades que contaminan el agua como metales pesados u otras sustancias altamente tóxicas para el ambiente, la salud humana o la producción de alimentos sanos, com o la minería metálica a gran escala, imposibilita el deber estatal de proteger el recurso agua, y viola el derecho al Buen Vivir. Por tanto, actividades mineras deben ser permitidas solo en los casos que se lograra comprobar que no contaminarán el agua con esta clase de sustancias.

Es responsabilidad primordial del Estado prevenir la contaminación, el causante de contaminación o daño será responsable de su reparación integral,

Firma en Quito el 23 de junio del 2009 por las organizaciones y personas adherentes:


Organizaciones adherentes al Manifiesto:

ECUARUNARI - Humberto Cholango- Presidente
Foro Nacional de los Recursos Hídricos - Antonio Gaybor S. - Coordinador
COPROBICH-Corporación de Productores y Comercializadores Bio Taita Chimborazo - José Yautibug
ASACI - Asociación de sistemas de Agua del Cerro Igualata - Hugo Paredes - Presidente
INTERJUNTAS Chimborazo - Hugo Vinueza - Secretario
SEEMAAPQ - Sindicato de Empleados de Agua Potable de Quito - Gonzalo Rivera - Secretario General
Movimiento por la Salud de los Pueblos- Ecuador - Erika Arteaga
Intermón Oxfam - Vinicio Villalba - Director en Ecuador
Acción Ecológica – Ivonne Ramos - Presidenta
IEDECA – Instituto de Ecología y Desarrollo de las Comunidades Andinas - Ivan Cisneros - Director Ejecutivo
DECOIN - Defensa y Conservación Ecológica de Intag - Carlos Zorrilla
CDES - Centro de Derechos Económicos y Sociales -Angel Bonilla - Director Ejecutivo
FIAN – Ecuador - Food First International and Action Network - Natalia Landivar
Casa del árbol/Cooperativa Zapallo Verde - Fabricio Guamán
ISP Internacional de Servicios Públicos - Programa Andino de Agua - Ricardo Buitrón
PROBIO – Productores biológicos – Cecilia Ponce – Coordinadora
CONSORCIO TOISAN – Intag – Cotacahi – José Cueva Director Ejecutivo.
CUBE - Confederación Unitaria de Barrios del Ecuador - Natasha Rojas - Presidenta Nacional
Foro de Santa Elena - Guadalupe Rivadeneira Núñez - Coordinadora
Foro de Recursos Hídricos de Pastaza - Oscar Yépez Báez - Coordinador
FUNDACIÓN DE CULTURAS INDIGENAS KAWSAY - Cesar Pilataxi -Presidente
Fundación UTOPÍA - Roberto Gortaire
COMICH - Delfín Tenezaca - Presidente
UNAGUA Sistemas Comunitarios de Agua del Azuay - Carlos Pérez Guartambel - Presidente
CEDHU – Hermana Elsie Monje - Directora
Fundación Ecuatoriana para el Desarrollo de Recursos Humanos - Alfonso Román Campaña - Presidente

Golpe en Honduras, un aviso para los gobiernos democráticos de América

Editorial del semanario En Marcha
Edición 1448



Los acontecimientos producidos en Honduras, en donde las Fuerza Armadas propinaron un golpe de Estado en contra del gobierno de José Manuel Zelaya, no solo muestran el quebranto de un régimen constitucional; son al mismo tiempo un aviso que rebasa las fronteras del país centroamericano.

Desde hace poco más de dos décadas los regímenes dictatoriales, con alguna excepción, fueron desterrados de América. La lucha de los trabajadores y los pueblos y la necesidad de las propias burguesías criollas de remozar las formas de dominación dieron paso a la instauración de regímenes constitucionales nacidos de las urnas, pero no por ello representantes del pensamiento y los anhelos de los pueblos. Las clases dominantes y los mismos exponentes del imperialismo han hablado durante todos estos años de los “progresos” y “avances” de la democracia en la región, negando posibilidad alguna de que los militares retomen su práctica de de imponer dictaduras, como lo hicieron en los años sesenta y setenta del siglo pasado.

Sin embargo, ahora los militares hondureños salieron de sus cuarteles para destituir a un presidente que en su política internacional se ha identificado con gobiernos progresistas que hacen resistencia a los lineamientos trazados por el gobierno de los Estados Unidos. Ese golpe de Estado pretende frenar un proceso de democratización que se operaba en Honduras, busca también debilitar los esfuerzos que algunos gobiernos de la región impulsan en la arena internacional con procesos de integración como el ALBA, y es un mensaje que la derecha da a los gobiernos democráticos y progresistas, en el sentido de qué estaría dispuesta ha hacer para frenarlos o acabar con ellos.

Los trabajadores, los pueblos del Ecuador, las organizaciones progresistas y de izquierda, el gobierno del Presidente Rafael Correa deben tener presente los acontecimientos producidos en Honduras, entender que las fuerzas de la derecha y el imperialismo realizan una activa y febril labor en contra de los procesos de cambio y que la conspiración es una acción a la que aquí también apuestan los sectores oligárquicos. Pero nada de eso debe llevar a rebajar o disminuir el contenido de las acciones políticas y del programa propuesto para cambiar el país.

Nuestra solidaridad con los trabajadores y el pueblo hondureño que luchan por recuperar sus libertades democráticas; nuestro rechazo a las fuerzas que apuestan al golpismo para impedir el avance de los procesos de cambio que recorren el continente.

Zelaya anuncia que volverá a Honduras acompañado de Insulza

El presidente legítimo de Honduras, Manuel Zelaya, anunció este lunes que a tras su viaje a Estados Unidos, donde pronunciará un discurso ante la Organización de Naciones Unidas (ONU), regresará a su país, acompañado del secretario de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza. Extendió una invitación a los Jefes de Estado que deseen viajar con él.

"El presidente de los hondureños regresa para cumplir su mandato presidencial y espero de ustedes su apoyo (...) Regresaré por voluntad propia con la protección de Cristo y el pueblo. Regresaré a mi pais, y le pediré a la OEA que me acompañe y acepto el ofrecimiento de quienes me quieran acompañar, es por invitación del Jefe de Estado y no por injerencia de asuntos" internos, afirmó.

Zelaya manifestó que el golpe de Estado del cual fue objeto el pasado domingo representa un " retroceso a la época en que se gobernaba bajo la fuerza en América Latina y representa un desconocimiento a las luchas por las conquistas de los valores sociales de la región".

Agregó que los sectores que los secuestraron y sacaron a la fuerza del poder " pretenden negar el acceso a la grandes mayorías de la población a un futuro mejor".

Zelaya afirmó que existen sectores que se niegan a aceptar el concepto de participación ciudadana para mantener sus cuotas de poder.

"No podemos permitir que la fuerza bruta vuelva a imperar sobre la razón. Tenemos que volver a empezar o simplemente nos volvemos a humillar y sucumbir ante la fuerza", dijo.

Zelaya informó que el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, lo telefoneó este lunes para transmitirle su apoyo contra el golpe militar que lo sacó del poder en Tegucigalpa.

El mandatario brasileño transmitió al gobernante su convencimiento de que la intensa actividad diplomática puesta en marcha en el continente podrá restituirlo en el cargo.

Esta mañana Lula había defendido ante los medios de comunicación "el aislamiento de Honduras, mientras no tenga un presidente democráticamente electo".

"No podemos permitir que en pleno siglo XXI tengamos un golpe militar en América Latina. Es inaceptable. No podemos reconocer al nuevo Gobierno. Tenemos que exigir el regreso del Gobierno democráticamente elegido", afirmó.

Durante la reunión se conoció que la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, llamó a su embajador en Tegucigalpa, medida que también fue adoptada por los gobiernos de Brasil y de México.

César Ham está vivo, aunque escondido

Según la versión de la cadena venezolana, Telesur, el presidente del partido Unificación Demoçrática y candidato presidencial, César Ham, murió en horas de la madrugada de este día a manos de militares hondureños.

La cadena destacó que el candidato de la UD se opuso a la captura y en consecuencia recibió varios impactos de bala.

Sin embargo, según el portal elpatriotahn.com que tuvo acceso a amigos y seguidores de César Ham, asegura que él está escondido ya que hay una orden de captura en su contra, como consecuencia del apoyo que dio a la consulta popular.

"El no está muerto, está bien, en un lugar de Tegucigalpa, pero tiene que esconderse porque hay una orden de captura para él, acusado de apoyar la ilegalidad" dijo un amigo del político.

Ham se vio en las últimas cadenas de radio y televisión convocadas por Manuel Zelaya y dijo que su partido estaba apoyando la iniciativa del mandatario de Honduras.

Entre tanto, los diputados de la UD, no pudieron participar en la sesión del Congreso Nacional de este día, ya que no fueron convocados para que asistieran.

domingo, junio 28, 2009

Secretario General de la ONU demanda reponer a Zelaya en la presidencia

Nueva York, junio 28 | El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon quiere que el depuesto presidente de Honduras, Manuel Zelaya, sea restituido y que los derechos humanos sean totalmente respetados.

"El secretario general (...) expresa su firme respaldo a las instituciones democráticas del país y condena el arresto del presidente constitucional de la República", señaló un comunicado de la ONU.

Ban exigió "la restitución de los representantes demócraticamente electos del país y el total respeto de los derechos humanos, incluyendo garantías para la seguridad del presidente Zelaya, miembros de su familia y su gobierno".

La Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) se reunirá en una sesión extraordinaria este lunes para tratar la crisis política de Honduras.

Así lo informó un portavoz de la organización multilateral, luego de sendas condenas al golpe de Estado en Honduras por parte del titular de la Asamblea General, Miguel D´ Escoto, y del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon.

Recientemente, Ban Ki-moon exigió “la restitución de los representantes democráticamente electos del país y el total respeto de los derechos humanos, incluyendo garantías para la seguridad del presidente (Manuel) Zelaya, miembros de su familia y su gobierno”.

El titular de la Asamblea General de la ONU expresó a su turno que “la única solución es que el Presidente constitucional y democráticamente elegido vuelva a su cargo para ejercer las funciones que le ha atribuido la soberanía popular”.

OEA exige retorno de Zelaya a sus funciones

Caracas, 28 Jun..- La Organización de Estado Américanos (OEA) emitió este domingo una resolución cuyo contenido rechaza y repudia enérgicamente el golpe de Estado en contra del gobierno constitucional de Honduras y, al mismo tiempo, exige el inmediato, seguro e incondicional retorno del presidente Manuel Zelaya a sus funciones constitucionales.

“Reafirmamos la importancia del derecho irrestricto a los derechos humanos y las libertades fundamentales y el principio de la no intervención en los asuntos internos de los estados, reiterando los principios establecidos en la carta de la OEA y la carta democrática interamericana sobre el fortalecimiento de la institucionalidad de los estados miembros”, reza el texto.

Asimismo, la misiva señala que no se reconocerá ningún gobierno que surja de esta ruptura inconstitucional.

En ese sentido, encomienda al Secretario General para que de manera urgente se haga presente en la reunión del Sistema de la Integración Centroamericana (SICA) que se realizará en Managua, Nicaragua, y que de conformidad con el artículo 20 de la Carta Democrática Interamericana, lleve adelante todas las consultas que sean necesarias con los Estados Miembros de la Organización.

De igual manera, condena enérgicamente todo acto de violencia y en especial la detención arbitraria denunciada de la Secretaria de Estado de Relaciones Exteriores, Patricia Rodas, otros miembros del Gabinete de Ministros, así como del Alcalde de San Pedro Sula y otras personas afectadas, y exigir que se respete su integridad física y que sean puestos en libertad de inmediato.

Finalmente, convocan a un período extraordinario de sesiones de la Asamblea General de la OEA, a celebrarse en la sede de la Organización el próximo martes, para que éste adopte las decisiones que estime apropiadas, conforme a la Carta de la OEA, el derecho internacional y las disposiciones de la Carta Democrática Interamericana.

Situación Actual de América Latina

Pronunciamiento del Partido Comunista Marxista Leninista de Venezuela

El golpe de Estado reaccionario de Honduras y la ofensiva derechista en Venezuela, Ecuador y Bolivia es el inicio de una nueva fase de contraofensiva del imperialismo en América latina con el objeto de recuperar el espacio perdido, en el marco de la nueva política militar imperialista del gobierno de los Estados Unidos dirigido por Obama, y que estará centrada en fortalecer el respaldo a las élites locales para que en el marco de la crisis, emerjan como alternativa, con una política para atraer a los sectores burgueses asociados y pequeño burgueses golpeados por la crisis, que aspiran tener el campo libre para aumentar la explotación de sus pueblos en asociación con las transnacionales, esto vislumbra luchas abiertas en cada país y en toda la región ante las cuales es necesario prepararse ya que sus efectos van a dirigirse contra el pueblo, la clase obrera y los sectores revolucionarios.


El fortalecimiento de la tendencia progresista expresada en el rechazo a la exclusión de Cuba de la OEA y en el crecimiento de la influencia del ALBA representa una amenaza para el control de los mercados por parte de los países imperialistas, lo que en tiempos de crisis, representa una contradicción antagónica que debe resolverse de forma rápida para lo cual no podemos descartar la utilización de la violencia, por lo tanto no puede extrañarnos la situación de Honduras y la posibilidad de nuevos intentos golpistas en otros países.


En el Perú el gobierno reaccionario de Alan García arremete contra las comunidades indígenas amazónicas para garantizar a las transnacionales el acceso a las riquezas naturales lo que demuestra su política entreguista que privilegia los intereses imperialistas para garantizar “las inversiones extranjeras”, de igual forma en Colombia el paramilitar Uribe fortalece su acción proimperialista como expresión de la propuesta burguesa neoliberal que coloca en las espaldas del proletariado y del campesinado el peso de la crisis capitalista.


Los efectos de la crisis del capitalismo en nuestros países se viene expresando de forma cada vez más clara, la derecha arrecia y los gobiernos progresista tienen que aglutinarse, para en conjunto defenderse de la nueva arremetida imperialista, que pretende retomar los espacios que durante siglos tuvieron en América Latina y que en los últimos años les fueron disputados por parte de expresiones antiimperialistas y patrióticas, que han confrontado la política neoliberal con ciertos resultados sociales que levantan gran entusiasmo en las masas trabajadoras y populares, siendo base para posibles revoluciones que derrumben la explotación capitalista.


La crisis se expresa en Venezuela por medio de una restricción temporal del gasto público, además de un aumento del costo de la vida, disminución del salario real, con sus consecuencias de baja de salario, desempleo y hambre; a pesar de las políticas sociales del gobierno de Chávez, en las zonas industriales existe una gran ofensiva para abaratar la fuerza de trabajo, así se aplica la llamada “suspensión” según la cual, y con apoyo del Ministerio del Trabajo se deja a los trabajadores cesantes, sin salario y sin ser despedidos, esto por algún tiempo mientras desmantelan las empresas y las venden, por otro lado utilizan no pagar el día de descanso para ahorrarse millones, sacando del bolsillo del trabajador el dinero necesario para la manutención de él y su familia, ante esta política la vanguardia de la clase obrera tiene que preparase para luchar, oponerse a los mecanismos de flexibilización que llevan a los trabajadores a la miseria, la lucha es el único camino para romper este sistema por lo que debemos respaldar las movilizaciones, estimular la combatividad contra el imperialismo y construir una vanguardia proletaria aglutinada en el partido marxista leninista. Para frenar estas expresiones de la clase obrera recurren al expediente de asesinar a dirigentes sindicales, van 16 asesinatos de dirigentes sindicales en los últimos días y más de 100 en los últimos 4 años además 216 dirigentes campesinos en acciones planificadas y ejecutadas por grupos derechistas que quieren neutralizar por medio del terrorismo a sectores dirigentes de la clase obrera y el campesinado.


Llamamos a rechazar el golpe de estado perpetrado por los militares fascistas en Honduras y realizar movilizaciones y acciones de calle en solidaridad


Alertamos ante el inicio de una ofensiva regional imperialista contra los procesos populares y democráticos de la región


Rechacemos las medidas que trasladan los efectos de la crisis a la clase obrera

Comité Central del

Partido Comunista Marxista Leninista de Venezuela

28 de junio de 2009

Ecuador condena golpe de Estado en Honduras

El Gobierno del Ecuador rechaza enérgicamente el golpe de estado cometido en esta mañana contra el gobierno legítimamente constituido del Presidente Manuel Zelaya, en un acto violatorio de las más elementales normas de convivencia democrática y del derecho internacional.

El Gobierno del Ecuador exige el inmediato restablecimiento del ejercicio de la Presidencia de la República por Manuel Zelaya. No aceptará cualquier pretensión de invocar la sucesión presidencial para justificar esta clara ruptura del orden constitucional de Honduras ni reconocerá a ningún gobierno que no sea el del Presidente Manuel Zelaya, democráticamente elegido.

El Gobierno del Ecuador se ha sumado a la inmediata convocatoria de una sesión extraordinaria del Consejo Permanente de la OEA para examinar la situación en Honduras que constituye una flagrante transgresión de los artículos 19 y 20 de la Carta Democrática Interamericana.

Honduras: Ejército asesina a Diputado de Izquierda

El Ejército golpista de Honduras asesina a César Ham, diputado y candidato a la presidencia por la izquierda. Ham era presidente de Izquierda Unida, el único partido de izquierda registrado, además era quien daba protección legal a la canciller Patricia Rodas.;Las Fuerzas Armadas lo aprendieron junto con ella y, según éstas, como opuso resistencia “tuvieron” que matarlo.

Fuerzas populares hondureñas convocan a huelga general

Caracas, 28 Jun. ABN- Las fuerzas populares hondureñas convocaron a partir de este lunes a una huelga general permanente en apoyo a la constitucionalidad del Presidente de la República, Manuel Zelaya, quien este domingo fue objeto de un golpe de estado, orquestado por una conspiración político-militar avalada por el Congreso Nacional Hondureño.

La representante del Sindicato de Trabajadores de Registro Nacional de Personas, Maritza Somoza, informó que la iniciativa está respaldada por todos los trabajadores del país centroamericano, las confederaciones y organizaciones del ámbito laboral de Honduras.

Somoza destacó que el sector laboral del país posee una profunda motivación para respaldar al Presidente Constitucional de Honduras, debido a que el gobierno de Zelaya ha sido el único que ha otorgado dignidad a los trabajadores hondureños.

“Es primera vez que un Presidente nos ha dado dignidad”, enfatizó Somoza, quién además destacó que en respuesta a esa condición digna reivindicadora otorgado por el gobierno constitucioanal de Manuel Zelaya, la bandera del pueblo hondureño ahora será la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente.

Al respecto, refirió: “La bandera del pueblo hondureño ya no será la consulta, en la cual estabamos participando de manera simbólica, sino que ahora será la convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente. (...) Porque ahora lo que queremos es un gobierno que esté directamente en manos del pueblo”.

La resistencia y condena al golpe de Estado contra el Presidente Zelaya, incluye además a familiares y amigos del resto de países de la región, quienes han manifestado su disposición de trasladarse hasta la hermana República de Morazán en pro de apoyar al Presidente Constitucional de Honduras.

Estas acciones reflejan -expresó Somoza- el despertar del pueblo hondureño.

Al respecto, destacó: “Este pueblo había sido apático y nunca habíamos visto que la gente respondiera de esta forma”.

La representante sindical refirió que mientras por un lado la fuerza social más importante del país como es el factor laboral desempeña acciones en apoyo al Presidente Zelaya, la burguesía huye del país, sacando a sus hijos y alejando sus intereses económicos.

Sobre este punto, mencionó que pese a que el Gobierno constitucional perdonó una deuda de más de 8 mil 700 millones de lempiras (moneda de Honduras), concentradas en diversas empresas privadas, la burguesía hondureña no reconoce la violación de derecho constitucional que se produjo contra el único Gobierno, legítimo además, que les exoneró tan majestuosa deuda sin perjuicio de sus intereses como generadores de capital.

Somoza indicó que la cifra real de 8 mil 798 millones de lempiras de deuda de empresas privadas, está registrada en un listado que poseen trabajadores de la electricidad de Honduras.

Declaración del PCMLV ante el golpe de estado fascista en Honduras

El Partido Comunista Marxista Leninista de Venezuela expresa su rechazo ante el golpe de estado fascista que fuerzas militares aliadas al imperialismo han venido consumando en Honduras para intentar detener el poder que ha obtenido a través de la lucha política el pueblo hondureño, quien logró llevar a un dirigente con una tendencia democrática, progresista y de izquierda a la presidencia y donde hoy 28 de junio cuando se realizaría una consulta popular electoral para el cambio de constitución en este país dan un golpe de estado no solo contra el presidente Manuel Zelaya sino a las conquistas políticas del pueblo.


Esta acción fratricida de las fuerzas militares, demuestra la actitud del imperialismo y la burguesía nacional por impedir los avances de las fuerzas progresistas en América Latina, donde la unidad de los pueblos se ve materializada en propuestas geopolíticas bien importantes como el ALBA, pero donde esto no solo se queda allí sino que la clase obrera hondea, levanta y defiende hoy más que nunca las banderas de la revolución y el socialismo científico desde nuestros pueblos, esto evidentemente genera un temor al imperialismo principalmente norteamericano quien ve lo que denominaba su patio trasero cada vez más perdido, esto evidencia también que la clase obrera cada día madura más y quiere liberarse de la dominación capitalista y cuenta con un aliado muy importante el campesinado pobre que resiste desde el campo y que con su fuerza apoya esos procesos de cambio que se viven en América latina, pero levantan su propio programa de lucha clasista y revolucionario.


Toda esta situación que demuestra la aplicación de la receta aplicada en Chile en 1973 donde derrocaron a Salvador Allende y que ha pretendido ser aplicada en otros países, en el 2002 en Venezuela y a lo largo de estos años se ha pretendido aplicar en Bolivia y que hoy se consumó en Honduras.


Esto debe llevar a estar alertas a los pueblos que luchan por la revolución y el socialismo en función de que en nuestros países se puede pretender quitar las conquistas revolucionarias logradas por medio de golpes militares fascistas, es este un momento preciso para que el imperialismo impulse un reacomodo necesario y surja la posibilidad de intervención directa e indirecta como estrategias para salir de la crisis capitalista.


Este proceso nos demuestra la necesidad que existe a pasar de procesos democráticos, patrióticos y progresistas a revoluciones que transformen la sociedad y acabe con todo el orden capitalista existente, donde el proletariado este en el poder y armado impida que sectores militares que defienden los intereses de los capitalistas puedan acabar con las conquistas populares, esto solo puede lograrse por medio de la organización de la clase obrera quien en unidad con el campesinado conquiste el poder político y acabe con el poder de la burguesía.


Al pueblo hondureño enviamos nuestro mensaje de solidaridad enmarcado en el internacionalismo proletario, por la situación que se está viviendo en este momento en ese país hermano, ante este golpe de estado y el intento del fascismo por avanzar en América Latina es hoy más que nunca donde debe concretarse la unidad internacional del proletariado por detener este avance de las fuerzas reaccionarias, sólo el socialismo como mayor enemigo del fascismo puede detener su accionar.


¡Por el respeto de las conquistas logradas en la lucha revolucionaria por la clase obrera y los sectores populares en América Latina!

¡Detengamos los intentos del imperialismo de colonizar a los pueblos por vía del fascismo!

¡El socialismo se construye con la alianza obrero-campesina en el poder y el pueblo en armas!

Comité Central del

Partido Comunista Marxista Leninista de Venezuela

28 de junio de 2009

miércoles, junio 24, 2009

Libertad de expresión

A propósito del comunicado del Comité Empresarial Ecuatoriano

Por: Guillermo Navarro Jiménez

En la edición del diario Hoy del 22 de junio del 2009, en la página 9, se publica un remitido pagado por un denominado Comité Empresarial Ecuatoriano, uno de los cuantos que se crean para ocultar a quienes se escudan tras de estos pronunciamientos para evitar asumir frontalmente la responsabilidad de lo que expresan en esos remitidos. A pesar de ello, dada la tergiversación de conceptos que contiene el texto en mención vale la pena analizarlo.

  1. En el segundo párrafo se afirma: “Sin libertad de expresión desaparece el derecho universal a opinar o ser informados libremente sin temer la persecución o la censura”. Aseveración que reduce la libertad de expresión a dos de los tres elementos que le son propios. Efectivamente, elimina el derecho a expresar nuestras opiniones hacia el conglomerado social. Esto es a ejercer el derecho a la libertad de expresión en su dimensión social. Mutilación que tiene por objetivo ocultar que los grandes medios de información son los culpables directos de la limitación de la libertad de expresión de los ciudadanos comunes. En el Ecuador, en último estudio preparado respecto a la “esfera pública”, demuestra que sólo 1.000 ecuatorianos tienen acceso a trasmitir sus opiniones a través de los medios. En otros términos son los 1.000 de siempre, afines a los medios los que tiene derecho a expresar sus opiniones, en tanto que los restantes 13 millones estamos desprovistos de ese derecho. Por decisión y acción de los grandes medios de información.
  2. En el tercer párrafo se afirma: “Sin libertad de expresión no hay participación ciudadana, porque no existe pluralidad de información que permita a las personas tener la opción de discernir y forjar sus propios criterios y opiniones”. Párrafo que pone en evidencia que para los empresarios la libertad de expresión de los ciudadanos es la posibilidad de recibir información plural para “forjar sus propios criterios y opiniones”. Esta afirmación de los empresarios exige dos acotaciones. La primera relacionado con lo expresado en el numeral 1. La libertad de expresión no se limita a pensar libremente (dimensión individual de la libertad de expresión) y a recibir información, esto es ser receptores de la información. La base es la posibilidad de ejercer el derecho a expresar sus opiniones ante el conglomerado social, a ejercer el derecho a la libertad de expresión en su dimensión social. Derecho que según lo conciben y afirman los empresarios se restringe a los medios que informan. La segunda dice a que la información plural no se deriva de los medios como lo demuestran múltiples estudios, sino de la cantidad de voces que logran el derecho a la libertad de expresión en su dimensión social. En otros términos, sólo cuando la mayor parte de ciudadanos y organizaciones sociales de todo tipo tengan la posibilidad de expresar sus ideas a través de los medios, podremos afirmar que existe una amplia libertad de expresión.
  3. En el segundo párrafo sostienen: “Sin libertad de expresión de los medios de comunicación no pueden cumplir con el deber de informar con responsabilidad, profesionalismo, ética y honestidad; y los ciudadanos perdemos la posibilidad de expresar nuestras opiniones libremente”. La manipulación, en este caso, se deriva de pretender que la libertad de expresión de los ciudadanos se deriva de la libertad de expresión de los medios; y, de la pretensión implícita de que si se restringe la libertad de expresión también se restringe la responsabilidad de los medios. El primer elemento de la manipulación es claro a la luz de lo expresado en los numerales 1 y 2 inmediatos anteriores, por lo que el análisis se centra en el segundo presupuesto. Debemos iniciar afirmando que la responsabilidad es el límite de la libertad de expresión. Lo que advierte que sea cual sea el grado de libertad de expresión, la responsabilidad de los medios debe ser una constante. Lo contrario sería consagrar, bajo el argumento de que se ha reducido la libertad de expresión, la irresponsabilidad de los medios sobre los contenidos de sus expresiones. Por el contrario, la historia señala que cuando los medios son mucho más irresponsables con su información, con sus expresiones, crean condiciones para que germinen posiciones autoritarias que llegan incluso a cortar la libertad de expresión. Esto nos permite introducir varios ejemplos que ilustran lo dicho.
    1. ¿Es responsable que los medios del país hayan publicitado el artículo publicado por el Wall Street Journal sobre la supuesta “cómoda relación” relación entre el gobierno del Presidente Correa con las FARC, sobre la base de información recopilada supuestamente en los computadores del comandante de las FARC Raúl Reyes? Evidentemente que es irresponsable la reproducción, puesto que lo mínimo que debía esperarse es que los medios se dieran el trabajo de leer el Informe de la Interpol que concluye que la información de las computadoras supuestamente pertenecientes a Raúl Reyes fue “manipulada”. Si revisaron el informe, la responsabilidad les obligaba advertir a los lectores que la información utilizada por la periodista americana fue manipulada. Ocultar información que permita formarse un criterio objetivo no sólo es irresponsable, es también contrario a la ética.
    2. ¿Es responsable que el Diario Hoy reproduzca las ofensas proferidas por Álvaro Vargas Llosa contra el Presidente Correa? Un mínimo de responsabilidad les obligaba a no hacerlo o, por lo menos, a que morigere sus palabras si comparten esas opiniones. La diferencia entre el diario Hoy que publica esa entrevista con la posición de Andrés Carrión quien obligó al Coronel Cobo a utilizar un lenguaje apropiado, señalándole con dureza extrema que ese era lenguaje que “podía utilizar en su casa, en su entorno o en su partido”, marca la diferencia entre lo responsable e irresponsable. Un mínimo de responsabilidad obligaba al diario Hoy a estudiar previamente y a informar quién financia, cuales son los objetivos, las posiciones ideológicas y políticas del Centro para la Prosperidad Global y al Independent Institute, para que los ciudadanos conozcan cual es la intencionalidad política de las expresiones de Vargas. Eso demandaba la responsabilidad a la que se refiere la Convención Americana de los Derechos Humanos, y no la expresada por el Comité de Empresarios y practicada por el diario Hoy.

En conclusión, este remitido pagado por un Comité Empresarial Ecuatoriano, debe ser materia de análisis por la manipulación que contiene, por ser anuncio de otra de las armas a las que acude la derecha y por replicar acciones que son ya constatables en la campaña desatada por la derecha a nivel nacional e internacional, respecto a supuestas restricciones a la libertad de expresión.

martes, junio 23, 2009

Bolivia: Cómo crear un conflicto

Por: Antonio Peredo L.

Un diario local, ampliando las repercusiones de un incidente ocurrido hace unos días entre Bolivia y Paraguay, acusa al presidente Evo Morales de buscar conflicto con los países vecinos. Sin embargo, la noticia, en el mismo periódico, da una versión que no respalda la escandalosa afirmación del título.

Se trata de una patrulla boliviana que, persiguiendo a un delincuente, se internó hasta 30 kilómetros en el Paraguay. Hubo, incluso, el apoyo de un jefe militar paraguayo. Ninguna de estas características se toma en cuenta, a la hora de redactar un titular. Lo importante es acusar al presidente de crear conflicto internacional, aunque no exista tal conflicto. Con fruición, han insistido en el intercambio de declaraciones entre autoridades bolivianas y peruanas respecto al asilo de ministros de Sánchez de Lozada, quienes están enjuiciados por los tribunales bolivianos. No hay seguimiento serio y menos aún investigación sobre los alcances de esta situación. Simplemente se trata de hacer campaña contra este gobierno.

Si analizamos los sucesos de los últimos días, nos damos cuenta que, el sensacionalismo en que han caído los medios de comunicación, se regodea haciendo escándalo de una frase, un término. No ha parado mientes en reproducir las portadas de los diarios limeños que fueron más ofensivos al presidente Morales. Por supuesto, los analistas vuelcan todos sus enconos apostando a que Evo Morales será derrotado en diciembre.

Las diferencias con el gobierno de Lima se han dado en varios temas. No olvidemos que, la primera reacción del presidente Alan García contra nuestro gobierno, fue la acusación de que, Venezuela armaría los puestos fronterizos entre Bolivia y Perú, para crear roces y enfrentamientos entre nuestros países. ¿Recuerdan cuál fue la respuesta de nuestro gobierno? Envió al Ministro de Defensa para entrevistarse con su par peruano y explicarle los alcances de la ayuda militar venezolana a Bolivia. Aún más: lo invitó a Bolivia para conocer personalmente lo que estaba haciéndose en los puestos fronterizos.

Sumemos el empeño del presidente García, en acuerdo con el gobierno de Colombia, para llevar adelante negociaciones por un TLC con la Unión Europea. Acusaciones de que, Bolivia, protege a terroristas peruanos, ahora que basta acusar a cualquier persona de ser terrorista para recibir apoyo de la potencia que usa tal calificativo para justificar transgresiones de los derechos humanos. El uso arbitrario de las aguas del río Mauri es, otra vez, una acción nada amistosa del otro lado de la frontera.

Siempre tuvimos buenas relaciones con el Perú. Fuimos parte de la Confederación creada por Andrés de Santa Cruz, luchamos como aliados en la Guerra del Pacífico y sorteamos muchas fricciones acudiendo a la comprensión mutua de nuestras fallas y errores. Pero es bueno recordar que hay temas más sensibles y que, en relación a los mismos, debe haber un cuidado mayor.

No ha sucedido así en el caso concreto del asilo otorgado a tres políticos que fueron ministros de Gonzalo Sánchez de Lozada en los días finales de su gobierno. La acusación más trascendente es la de estar implicados en una masacre en la que murieron 60 personas y quedaron heridas más de 300, algunas de las cuales han muerto a consecuencia de las lesiones que sufrieron entonces.

El derecho de asilo político es una norma de gran valor jurídico y debe respetarse en toda su expresión. La convención de Montevideo de 1939 establece principios y regulaciones que deben cumplirse, por un principio elemental de buen relacionamiento entre gobiernos y, por supuesto, de protección del derecho de gentes. Si comienza a usarse para expresar desacuerdos o como reacción por otros temas, se degrada los valores de esta conquista latinoamericana que siempre fue reconocida como ejemplo de entendimiento entre las naciones.

Por eso mismo, cuando en Bolivia se usa el tema como ingrediente de una campaña interna, se está haciendo daño al país. Ojalá no sea tarde para que lo comprendan los opositores.