Cuando se habla de participación ciudadana existen -al menos- dos visiones distintas, asegura Natasha Roja, Presidenta Nacional de la Confederación Unitaria de Barrios del Ecuador, CUBE. “Nosotros -dice- promovemos aquella que busca generar procesos de participación desde abajo, es decir, fortaleciendo las organizaciones sociales. Pero, hay aquella propuesta que nació del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, a partir de la década de los setenta, con la finalidad de fortalecer la gobernabilidad y reforzar la democracia en América. La plantearon con el propósito de dejar de lado la lucha y la movilización de los sectores sociales y populares”. ¿Tiene la CUBE alguna propuesta en relación a la Ley de Participación Ciudadana?
Tenemos una propuesta que la presentamos a la Comisión de Participación Ciudadana de la Asamblea Nacional. En lo fundamental buscamos establecer una forma de aplicación de los artículos 100 y 101 de la nueva Constitución que establecen los mecanismos de participación en los gobiernos seccionales.
Planteamos, en lo fundamental, tres aspectos. Uno es el tema de la silla vacía, establecido en el art. 101 de la Constitución. Quien asuma la silla vacía debe tener derecho a voz y voto, de manera que realmente actúen en la toma de decisiones de los respectivos gobiernos seccionales. Si únicamente se otorga el derecho a voz, como sostienen algunas instituciones y sectores políticos, no se produce una verdadera participación en la toma de decisiones. Además, quien participe en la silla vacía debe ser un representante de una organización social legalmente reconocida y que lleve una propuesta debatida y aprobada en las respectivas organizaciones sobre los temas a tratarse.
La segunda propuesta es el tema de los presupuestos participativos. La población debe ser oficialmente informada del contenido de todo el recurso económico y en función de eso abrir el debate respecto de cómo, en qué y para qué se va a invertir el presupuesto de una ciudad. De esa forma las organizaciones populares participamos en el tema del desarrollo local, porque el contenido y la orientación de ese dinero tienen mucho que ver con ello.
Nuestra tercera propuesta está en relación a los modelos de participación. Aquí sugerimos el tema de los cabildos populares, que deben ser una instancia de discusión de los proyectos de desarrollo local, pero además deben analizar los grandes ejes de desarrollo de las ciudades. A estos cabildos se les debe otorgar poder resolutivo.
¿Cómo evalúan la labor de la Secretaría de los Pueblos y Participación Ciudadana?
No ha sido capaz de establecer verdaderos mecanismos de participación e inclusive sus aportes al proyecto de Ley de Participación Ciudadana no provinieron de consultas con las organizaciones populares, sino, en lo fundamental, de funcionarios de esa Secretaría.
¿Hay visiones distintas entre el gobierno y la CUBE respecto de lo que debe ser la participación ciudadana?
Sí, hay visiones distintas. El gobierno ha buscado, en los hechos, impedir o al menos limitar la participación popular.
Ahora el magisterio plantea una reforma educativa que surja del debate de los diversos sectores involucrados en la educación; eso es participación ciudadana; hay sectores organizados alrededor del Foro en defensa del Agua que plantean la convocatoria a un debate para discutir el derecho al acceso al liquido vital, pues no están establecidos esos mecanismos. Es otro ejemplo de búsqueda real de participación ciudadana en la toma de decisiones.
